febrero 13, 2005

Incendio del Edificio Windsor

Tomada desde Raimundo Fernandez Villaverde a las 2.10h Domingo 13

windsor Posted by Hello


Estos documentos aparecieron a tres kilometros del incendio aquella misma nocha

Este web tuvo cierta acogida en Periodistas 21 donde un comentario sobre el poco movimiento ocasionado en la websfera por este evento, suscitó un comentario posteado por Tintachina.com
donde le atribuia haber sido de los primeros en cubrir el evento. Un blog de bomberos alemán, tambien nos ha considerado el primer "blog" en publicar una foto del incendio, y enlaza a esta misma foto del articulo. Más info en este mismo blog

El incendio del Windsor cautivó la tele

La televisión demostró su fuerza informativa y plástica en el incendio del rascacielos madrileño Las bitácoras revelaron la diferencia entre bloguear e informar: el Periodismo 3.0 aún está lejos

El incendio del Windsor lo tenía todo para atrapar a los espectadores: espectacularidad, drama, plástica, el recuerdo de las Torres Gemelas y el 11-S... y las cadenas no perdieron oportunidad. Esta vez hubo buena reacción informativa y cobertura en directo.
En la blogosfera también prendió el incendio. Desde los primeros momentos del fuego, varias bitácoras comenzaron a comentar el suceso, poco a poco muchos bloggers se irían incorporando a los comentarios. Mucho comentario y poco reporterismo.
A partir de las 00.30, Telemadrid se lanzó al corazón del incendio. Esta vez se dieron cuenta de que allí estaba la historia que necesitaban para justificar una televisión pública que dice apostar por la información. No fallaron.
La Primera tardó más en reaccionar, pero conectó con el Canal 24 Horas e interrumpió el estreno de su nueva bazofia (El sábado) sobre la 1.30 de la madrugada para comenzar a informar.
A esas horas también conectó Telecinco, aunque con menos ambición, y más tarde lo hizo Antena 3.
Las imágenes saltaron pronto a las televisiones internacionales.

El incendio del Windsor ha sido un fracaso para el Periodismo 3.0. Ninguno de los blogs que han hablado del incendio lo ha cubierto en directo y de cerca, como debe ser el periodismo.
Todos los blogueros han comentado el incendio a través de los medios tradicionales (al menos por ahora no he encontrado ninguno que haya cubierto el suceso en directo).
Los blogs de Qué, el blogratuito, también fracasaron. Ni sus propios redactores ni sus blogueros informaron de primera mano. Sólo dos menciones de supuestos testigos que luego sólo lo son de sillón y tubo de rayos catódicos.
Las esperanzas sobre el ímpetu periodístico de muchos blogs, las promesas de la tecnología sobre la abundancia de cámaras digitales y teléfonos con cámara enganchados a moblogs se han quedado en visiones de un futuro no presente.
He visto gente con cámaras digitales y teléfonos móviles sacando fotos, pero no están en la Red.

Una sola excepción (al menos que haya podido encontrar). El blog del programa La hora del documental ofrece varias fotos tomadas por su autor. Actitud de documentalista llevada a los blogs.

Lo demás, hablar por hablar, comentario de segunda y tercera mano. Nada de reporterismo ni cobertura directa. La limitación de las bitácoras: tiempo, recursos, actitud periodística y el sentido y la actitud de salir a la calle a la 1 de la mañana para tomar unas fotos y oler el fuego para luego escribir.
Por mucho que el entusiasmo sea grande, ésta es la diferencia entre periodismo y bitacoreo.

[Actualización 1: un bloguero asturiano posteó una foto esa noche, vía Tintachina]
[Actualización 2: abren un blog anónimo para seguir el suceso, Incendio en el Windsor]

No hay comentarios: