febrero 26, 2005

El Aviador, una historia real



  • Valga de entrada (foto superior) una mención al "Connie" o Lockheed Super Constellation, el "Clipper" de "La Colmena", posiblemente el avión comercial más bonito que se ha construido y que forma parte de la trama de la pelicula. Parte de la misma esta dedicada a una investigación del Senado en el que este avión tuvo un papel protagonista, pero tranquilos, que no os la "destripo".

  • Breve mención al Leonardo di Caprio, quién es el "prota" de "The Aviator", galardonada con varios Oscar, un actor que va dejando poco a poco los papeles en los que le favorecía su aspecto aniñado para interpretar un convincente Howard Hughes, el protagonista "real" de historia. La película ha sido galardonada con varios Oscar.



  • También esta muy bién Cate Blanchett, actriz ya vista en la trilogia de los "Rings" y en El talento de Mr. Ripley, en su papel como Catherine Hepburn. En general muy bien los actores y digna la dirección de Martin Scorsesse. Más criticas de la pelicula, aqui y aqui.




  • De Howard Hughes se ha dicho de todo, aviador, productor de cine, estuvo envuelto en turbios asuntos que incluyeron un intento de asesinato de Fidel Castro. Personaje absolutamente "perturbado" y visionario, recuerdo cuando era niño que en los periódicos se dudaba si aún estaba vivo, pues su reclusión debia ser permanente.


  • De de lo que no cabe duda es de su caracter precursor y de haber diseñado magnificos aviones. Aqui teneis una muestra de lo que sale en la pelicula y de alguna otra cosilla:







  • Otro avión destacado fue el "Spruce Goose" ( Ganso) jocosamente llamado asi por sus enemigos, en lugar de "Hercules" , nombre que el dio su creador. Este avión, el mayor construido hasta la fecha, fue una propuesta para llevar tropas a Europa de forma segura, evitando el peligro que suponian los submarinos alemanes. Se conserva en el museo Evergreen en McMinnville, Oregón, USA. Aqui podeis ver como fue trasladado desde Los Angeles.




  • Uno de los aviones que salen en la pelicula fue un encargo fallido de las fuerzas areas. Un avión espia con el que Hughes tuvo un terrible accidente del que casi no sale vivo y que costo la vida a dos personas. El avion, con dos helices por cada motor, recuerda bastante al Lockheed P-38 Lightning. Aun no hemos averiguado si tenian algún parentesco, pero lo miraremos.








  • "En 1946. la guerra habia terminado, pero debido a la "bomba atómica" la necesidad de saber lo que hacian "los otros" era cada dia mayor. El gobierno de los EEUU contrató a H.Hughes para que construyese un avión espía de vuelo a gran altura que pudiera volar por encima del alcance del radar, llevando un cámara especial con una película de alta resolución. Hughes había sido un gran innovador con los fuselajes sin remaches (baja fricción= alta velocidad) y siempre actuaba como piloto de prueba en sus nuevos aviones. El motor de 28 cilindros del XF11 desarrollaba una gran potencia gracias a sus hélices dobles contrarotantes, diseñadas para dar un major empuje. Despues de 30 minutos de vuelo pilotando el propio Hughes, la caja de cambios cedió y dejó al avión sin potencia, cayendo sobre Beverly Hills donde destruyó dos casas. Aparte de sobrevivir de milagro al accidente, éste dejó a Hughes cubierto de quemaduras de por vida, le convirtió en adicto a la morfina, agravó sus paranoias y tendencia a la reclusión. El resto es historia. La de arriba, es la última fotografía autorizada de Hughes antes del despegue"
Traducido de: http://www.editionsfineart.com/ed3-8.html






febrero 13, 2005

Incendio del Edificio Windsor

Tomada desde Raimundo Fernandez Villaverde a las 2.10h Domingo 13

windsor Posted by Hello


Estos documentos aparecieron a tres kilometros del incendio aquella misma nocha

Este web tuvo cierta acogida en Periodistas 21 donde un comentario sobre el poco movimiento ocasionado en la websfera por este evento, suscitó un comentario posteado por Tintachina.com
donde le atribuia haber sido de los primeros en cubrir el evento. Un blog de bomberos alemán, tambien nos ha considerado el primer "blog" en publicar una foto del incendio, y enlaza a esta misma foto del articulo. Más info en este mismo blog

El incendio del Windsor cautivó la tele

La televisión demostró su fuerza informativa y plástica en el incendio del rascacielos madrileño Las bitácoras revelaron la diferencia entre bloguear e informar: el Periodismo 3.0 aún está lejos

El incendio del Windsor lo tenía todo para atrapar a los espectadores: espectacularidad, drama, plástica, el recuerdo de las Torres Gemelas y el 11-S... y las cadenas no perdieron oportunidad. Esta vez hubo buena reacción informativa y cobertura en directo.
En la blogosfera también prendió el incendio. Desde los primeros momentos del fuego, varias bitácoras comenzaron a comentar el suceso, poco a poco muchos bloggers se irían incorporando a los comentarios. Mucho comentario y poco reporterismo.
A partir de las 00.30, Telemadrid se lanzó al corazón del incendio. Esta vez se dieron cuenta de que allí estaba la historia que necesitaban para justificar una televisión pública que dice apostar por la información. No fallaron.
La Primera tardó más en reaccionar, pero conectó con el Canal 24 Horas e interrumpió el estreno de su nueva bazofia (El sábado) sobre la 1.30 de la madrugada para comenzar a informar.
A esas horas también conectó Telecinco, aunque con menos ambición, y más tarde lo hizo Antena 3.
Las imágenes saltaron pronto a las televisiones internacionales.

El incendio del Windsor ha sido un fracaso para el Periodismo 3.0. Ninguno de los blogs que han hablado del incendio lo ha cubierto en directo y de cerca, como debe ser el periodismo.
Todos los blogueros han comentado el incendio a través de los medios tradicionales (al menos por ahora no he encontrado ninguno que haya cubierto el suceso en directo).
Los blogs de Qué, el blogratuito, también fracasaron. Ni sus propios redactores ni sus blogueros informaron de primera mano. Sólo dos menciones de supuestos testigos que luego sólo lo son de sillón y tubo de rayos catódicos.
Las esperanzas sobre el ímpetu periodístico de muchos blogs, las promesas de la tecnología sobre la abundancia de cámaras digitales y teléfonos con cámara enganchados a moblogs se han quedado en visiones de un futuro no presente.
He visto gente con cámaras digitales y teléfonos móviles sacando fotos, pero no están en la Red.

Una sola excepción (al menos que haya podido encontrar). El blog del programa La hora del documental ofrece varias fotos tomadas por su autor. Actitud de documentalista llevada a los blogs.

Lo demás, hablar por hablar, comentario de segunda y tercera mano. Nada de reporterismo ni cobertura directa. La limitación de las bitácoras: tiempo, recursos, actitud periodística y el sentido y la actitud de salir a la calle a la 1 de la mañana para tomar unas fotos y oler el fuego para luego escribir.
Por mucho que el entusiasmo sea grande, ésta es la diferencia entre periodismo y bitacoreo.

[Actualización 1: un bloguero asturiano posteó una foto esa noche, vía Tintachina]
[Actualización 2: abren un blog anónimo para seguir el suceso, Incendio en el Windsor]